Την απαλλαγή του Πέτρου Φιλιππίδη από την πρώτη κατηγορία της απόπειρας βιασμού σε βάρος συναδέλφου του μέσα στο καμαρίνι του στο θέατρο «Μουσούρη» το 2010 λόγω «πλείστων αμφιβολιών» ζήτησε πριν από λίγο ο εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Εφετείου της Αθήνας Ανδρέας Καραφλός.
Έπειτα από οκτώ περίπου μήνες αποδεικτικής διαδικασίας, ο κατηγορούμενος ηθοποιός άκουσε τον εισαγγελέα της έδρας να ζητεί την αθώωσή του (τουλάχιστον για την πρώτη κατηγορία) και να αναφέρεται σε αντιφάσεις στη μαρτυρία της πρώτης γυναίκας η οποία τον είχε κατήγγειλε.
Μίλησε για προϋπάρχουσα ερωτική σχέση ή «ενδόμυχη συναίνεση»
Μάλιστα, ο εισαγγελέας όχι μόνο αμφισβήτησε τη μαρτυρία της γυναίκας αλλά έκανε ακόμη και λόγο για «ενδόμυχη συναίνεση» της καταγγέλλουσας ακόμη και για ερωτική σχέση που μπορεί να είχε με τον κατηγορούμενο και η οποία για κάποιο λόγο διερράγη!
«Αν γίνει κάτι σοβαρό κάτι κάνουμε, δεν κάνουμε phone sex», είπε ο κ. Καραφλός και επικαλούμενος «νομολογία του Αρείου Πάγου» επισήμανε πως η γυναίκα δεν πήγε ποτέ στο Αστυνομικό Τμήμα μετά το συμβάν να το καταγγείλει ούτε όμως μίλησε στους δικούς της ανθρώπους. «Αν ήθελε να τη βιάσει δεν θα έκλεινε όλες τις πόρτες ο κατηγορούμενος; Σιγά μην την άφηνε να φύγει» είπε ο εισαγγελέας και συνέχισε: «Το κίνητρο του βιαστή είναι ο εξευτελισμός της γυναίκας και όχι η σεξουαλική ικανοποίησή του(…).Οι βιαστές απειλούν τη ζωή του θύματος όχι την επαγγελματική του πορεία, σκίζουν ρούχα και μετά την αποτρόπαια πράξη τους, κρύβονται. Δεν στέλνουν μετά από ώρες αποδεικτικά μηνύματα στο κινητό τηλέφωνο των θυμάτων τους. Όλα αυτά συνάδουν περισσότερα σε προϋπάρχουσα ερωτική σχέση, η οποία πρόσφατα διαρρήχθηκε. Αυτή είναι η ουσία της υπόθεσης και ο Θεός ας με συγχωρέσει γιατί μόνο εκεί δίνω λόγο».
«Η καταγγέλλουσα ήταν η μόνη μάρτυρας»
Κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του ο κ. Καραφλός αναφέρθηκε σε «38 περίπου αντιφάσεις» της καταγγέλλουσας (τις οποίες απαρίθμησε όλες) και υποστήριξε πως δεν προκύπτει η «απόπειρα βιασμού σε στύση για τον κατηγορούμενο». Μάλιστα, τόνισε πως το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει τον ηθοποιό ούτε μεταβάλλοντας την εις βάρος του κατηγορία γιατί τότε «μειώνεται κι άλλο η αξιοπιστία της καταγγέλλουσας».
Νωρίτερα, ο εισαγγελέας είχε αναφέρει στο δικαστήριο: «Η καταγγέλλουσα είναι η μόνη μάρτυρας του καταγγελλόμενου συμβάντος εκείνη τη Κυριακή στο θέατρο, δεν ήταν κανείς άλλος εκεί. Ο κατηγορούμενος και η καταγγέλλουσα ήταν μόνοι τους στο καμαρίνι. Κανείς άλλος δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα. Η καταγγέλλουσα εξιστόρησε το συμβάν σε δικούς της ανθρώπους μετά από χρόνια. Όλοι αυτοί οι μάρτυρές της αποτελούν ουσιαστικά τυποποιημένες επαναλήψεις του συμβάντος από τη καταγγέλλουσα χωρίς αποδεικτική αξία για τη υπόθεση. Τα μηνύματα του κατηγορούμενου προς την καταγγέλλουσα τα οποία λένε ότι είδαν οι μάρτυρες δεν αποδεικνύουν με σαφήνεια την απόπειρα βιασμού».
«Αισχρή, ανήθικη και κατακριτέα πράξη του κατηγορούμενου» που δεν στοιχειοθετούν την απόπειρα βιασμού
Συνεχίζοντας ο εισαγγελέας είπε πως κατά τη δική του νομική θέση όλα όσα προέκυψαν από τη διαδικασία, καταδεικνύουν «μια αισχρή, ανήθικη και κατακριτέα πράξη του κατηγορούμενου ώστε να ενδώσει σεξουαλικά η καταγγέλλουσα», δεν είναι όμως ικανά να στοιχειοθετήσουν την κατηγορία της απόπειρας βιασμού σε βάρος του.
«Επίσης αυτά που λένε για μελανιές που είδαν οι μάρτυρες στη καταγγέλλουσα μετά τη συνάντησή της με τον κατηγορούμενο στο καμαρίνι του δεν οδηγούν άνευ άλλου στοιχείου σε απόπειρα βιασμού. Χρειάζονται ιατροδικαστικές εκθέσεις που εδώ δεν υπάρχουν. Σε αυτή τη σκέψη οδηγεί και η καθυστερημένη καταγγελία της. Αλλά και οι αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε και οι οποίες δημιουργούν «ρωγμές» στην αξιοπιστία της.
«Δεν μας απάντησε καν τι εσώρουχο φορούσε ο κατηγορούμενος»
«Έχω βρει και έχω σημειώσει κάπου 38 σημεία της κατάθεσής της με αντιφάσεις», είπε ο εισαγγελέας για την πρώτη καταγγέλλουσα για να επισημάνει ενδεικτικά πως η γυναίκα δεν θυμάται ούτε την ακριβή ημερομηνία του συμβάντος της απόπειρας βιασμού της από τον κατηγορούμενο. «Γιατί 8 μήνες μετά το συμβάν σήκωνε στον κατηγορούμενο το τηλέφωνο; Γιατί δεν κατέθεσε ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του; Γιατί δεν πήγε στο Αστυνομικό Τμήμα με το κινητό της να τον καταγγείλει, να πάει έστω Αυτόφωρο; Ο κατηγορούμενος φαίνεται να την αντιμετωπίζει ως ερωμένη του! Μας είπε πως πήγε σε ψυχολόγο εξαιτίας του συμβάντος. Αλλά πήγε χρόνια μετά (…). Δεν μας απάντησε καν τι εσώρουχο φορούσε εκείνη την ημέρα ο κατηγορούμενος. Μας είπε πως ο κατηγορούμενος κατέβασε το δικό της εσώρουχο. Πως εκείνη έφυγε από το καμαρίνι με κατεβασμένο εσώρουχο; Μας είπε για συνεχή πάλη αλλά η φίλη της που την είδε αμέσως μετά δεν μας είπε ότι κάτι είχε σκιστεί τίποτα από τα ρούχα της (…)».
«Οι βιαστές δεν έχουν γρήγορη στύση»
Σε άλλο δε σημείο της αγόρευσής του, ο κ. Καραφλός ανέφερε πως ο κατηγορούμενος δεν θα μπορούσε να έχει στύση «σε ένα πεντάλεπτο εκτός και αν είχε πάρει κάποια διεγερτικό».
Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «οι βιαστές δεν έχουν γρήγορη στύση. (…). Κάτι πρέπει να προϋπήρχε μεταξύ τους. Πώς πήρε τέτοιο θάρρος ο κατηγορούμενος;«.
Αμφισβήτησε την αξιοπιστία των Άννας Μαρίας Παπαχαραλάμπους και Λένας Δροσάκη
Τέλος, ο εισαγγελέας αναφερόμενος στις καταγγελίες της Άννας Μαρία Παπαχαραλάμπους και Λένας Δροσάκη επίσης αμφισβήτησε την αξιοπιστία τους.
Νωρίτερα ο κ. Καραφλός είχε αναφερθεί στα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης όπως καταγράφονται στη δικογραφία και προέκυψαν κατά την ακροαματική διαδικασία. Είπε χαρακτηριστικά: «Η καταγγέλλουσα, ανερχόμενη ηθοποιός με αγάπη για το θέατρο, αρχές του 2010 ετών 27 ήρθε μέσω ενός δικηγόρου σε επαφή με την κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος της τηλεφώνησε και η καταγγέλλουσα πήγε στο θέατρο και παρακολούθησε τη παράσταση ο Μπακαλόγατος. Κατά τη διάρκεια της παράστασης εκείνος της έστελνε μηνύματα στο κινητό της και τη ρώταγε αν περνάει καλά.(…). Μετά το τέλος της παράστασης κάθισε στο καναπέ στο καμαρίνι του κατηγορούμενου. Εκείνος της είπε πως ταιριάζει για το ρόλο αντικατάστασης στον “Μπακαλόγατο”. Της είπε πως για αυτή την αντικατάσταση δεν θα γίνουν πρόβες και ότι απλά έπρεπε να παρακολουθεί το έργο…».
Πάντως, ο εισαγγελέας ανέφερε πως εξ’ αρχής ο Πέτρος Φιλιππίδης ως προς αυτή τη καταγγελία έπρεπε να δικαστεί για βιασμό και όχι για απόπειρα βιασμού, διότι ο «κατηγορούμενος κόλλησε το εν στύσει πέος του στα γυμνά οπίσθια της καταγγέλλουσας και αυτό υποκατάστατο συνουσίας». Όμως, όπως ανέφερε απευθυνόμενος στα μέλη της έδρας «τώρα δεν μπορείτε να μεταβάλλετε την κατηγορία (σε βιασμό), διότι η απόφαση θα είναι αφαιρετέο».
Να εξετάσετε από μηδενική βάση την παρούσα υπόθεση
Νωρίτερα, ο εισαγγελέας είχε καλέσει δικαστές και ενόρκους να κρίνουν την υπόθεση ψύχραιμα και αντικείμενα. Μάλιστα αποχαιρέτισε και τη πρόεδρο του Μικτού Ορκωτού Εφετείου, η οποία σήμερα αποχωρεί από το δικαστικό σώμα λόγω συνταξιοδότησης (υπάρχει αναπληρωτής πρόεδρος στην έδρα).
«Να επανεξετάσετε από μηδενική βάση την παρούσα υπόθεση, δίκαια αντικειμενικά και ψύχραιμα«, είπε ο εισαγγελέας για να προσθέσει: «Έχετε να κρίνετε δυο απόπειρες βιασμού. Κοινό τους σημείο είναι ότι καταγγέλθηκαν πολλά χρόνια μετά. Πρόκειται για εγκλήματα που πρέπει όμως να καταγγέλλονται άμεσα για να στηρίξουν την ενοχή του κατηγορούμενου. Για να αποφανθείτε για την ενοχή του πρέπει να είστε σίγουροι να έχετε βάσιμες αποδείξεις και όχι με βάση υψηλή πιθανότητα ενοχής. Η θεμελίωση κρίσης μόνο σε μια κατάθεση ή σε διαίσθηση είναι αναιρετέα».
Η αγόρευση του εισαγγελέα επί της ενοχής ή μη του Πέτρου Φιλιππίδη για τη δεύτερη κατηγορία σε βάρος του θα συνεχιστεί την 1η Ιουλίου.
Με χαμόγελα, αγκαλιές και φιλιά υποδέχθηκε το περιβάλλον του Πέτρου Φιλιππίδη την απαλλακτική απόφαση του εισαγγελέα σε ό,τι αφορά την υπόθεση της πρώτης καταγγέλλουσας. Βγαίνοντας από το Εφετείο Αθηνών, ο δικηγόρος του Μιχάλης Δημητρακόπουλος δεν έκανε δήλωση και αρκέστηκε να πει «σήμερα μίλησε ο εισαγγελέας».
Την πεποίθηση ότι ο εισαγγελέας «δεν μπόρεσε να ξεπεράσει τον εαυτό του» και πως υπάρχει θέμα στοιχειοθέτησης σε ό,τι αφορά την εισαγγελική πρόταση για τον Πέτρο Φιλιππίδη εξέφρασε ο Ζαχαρίας Σαλούστρος, δικηγόρος της πρώτης καταγγέλλουσας για απόπειρα βιασμού.
Ο κ. Σαλούστρος εκφράζοντας τη δυσαρέσκειά του για την εισαγγελική πρόταση, μεταξύ άλλων, υπογράμμισε ότι ο εισαγγελέας εσφαλμένα ανέδειξε σημεία που ούτε καν η υπεράσπιση του κ. Φιλιππίδη είχε παρουσιάσει στη διαδικασία.
«Έχουμε την εισαγγελική αυτή πρόταση. Θεωρώ ότι ο κύριος εισαγγελέας δεν μπόρεσε να ξεπεράσει τον εαυτό του, όπως εξ αρχής μας έδειξε σε αυτή την υπόθεση. Δεν αναφέρθηκε καθόλου ούτε στην εκδοχή του κατηγορουμένου. Είχε μια αντιφατική, θα έλεγε κανείς, πρόταση γιατί εντοπίζει στοιχεία δόλου σε κάποια συμπεριφορά του κατηγορουμένου και όχι σε άλλη, η οποία συμβαίνει στον ίδιο χρόνο. Και κατά συνέπεια, θεωρώ ότι υπάρχει ένα θέμα στοιχειοθέτησης της πρότασης από κάθε άποψη, το οποίο θα το αναδείξουμε όταν θα αγορεύσουμε επί της προτάσεως και επί της ουσίας της υπόθεσης» ανέφερε αρχικά ο κ. Σαλούστρος.
Ερωτηθείς αν είχε αντιπαράθεση με τον κατηγορούμενο εντός της αίθουσας ο κ. Σαλούστρος τόνισε ότι «δεν κατάλαβα από πού προέκυψε αυτό το πράγμα. Ποτέ εγώ δεν έχω πει οτιδήποτε για τον κύριο Φιλιππίδη πέραν αυτών που μου επιτάσσει το καθήκον μου. Αυτή τη στιγμή έχουμε μια πρόταση του κύριου εισαγγελέα, η οποία ήταν υπερασπιστική θα έλεγε κανείς για τον κύριο Φιλιππίδη. Ανέδειξε μάλιστα και κάποια σημεία τα οποία δεν έχει αναδείξει καν η υπεράσπιση του κατηγορουμένου, εσφαλμένως κατά την άποψή μου. Είναι αυτό που σας είπα από την αρχή, ότι δεν μπόρεσε να ξεπεράσει τον εαυτό του και να αντιμετωπίσει την υπόθεση στις πραγματικές της διαστάσεις»
