Σφοδρά πυρά κατά του Δημήτρη Βερβεσού, προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, εξαπέλυσε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης, με φόντο τα όσα αναφέρονται σε σχέση με το ότι γνώριζε την έκθεση του πραγματογνώμονα Αναστάσιου Δέδε για τα Τέμπη, χωρίς όμως να την κοινοποιήσει ή να ενημερώσει δημοσίως, παρά τις δημόσιες τοποθετήσεις του για τη σύγκρουση.
Κατά την ενημέρωση των πολιτικών συντακτών, ο Παύλος Μαρινάκης χαρακτήρισε «σοβαρό ζήτημα αξιοπιστίας» τη στάση Βερβεσού, ο οποίος, όπως είπε, ενώ είχε γνώση της έκθεσης που καταρρίπτει τις θεωρίες περί «πυρόσφαιρας», συνέχιζε να εκφράζει απόψεις που ενίσχυαν τη ρητορική της συγκάλυψης.
«Όταν διατυπώνεις κρίσεις και κατηγορίες, ενώ γνωρίζεις πως υπάρχει πραγματογνωμοσύνη που λέει το αντίθετο, πόσο σοβαρό είναι αυτό; Πόσο αξιόπιστος είσαι όταν κρύβεις την αλήθεια;» διερωτήθηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, υπενθυμίζοντας μάλιστα δηλώσεις του Βερβεσού σε τηλεοπτικές εκπομπές, όπως στο Kontra Channel, όπου έκανε λόγο για «συγκάλυψη» και «έλαια σιλικόνης».
Ο Π. Μαρινάκης αναγνώρισε πως η τελευταία συνέντευξη του προέδρου του ΔΣΑ είχε θεσμικό χαρακτήρα, ωστόσο επεσήμανε ότι για εβδομάδες ο Δημήτρης Βερβεσός είχε υιοθετήσει δημόσια στάση που παρέκκλινε από τον ρόλο του ως θεσμικού παράγοντα.
«Δεν μιλούσε ως ένας θεσμικός παράγων της χώρας, όπως όφειλε. Δεν έκανε πολιτική στο όνομα της ιδιότητάς του μόνο. Έγινε μέρος της εργαλειοποίησης ενός δυστυχήματος», τόνισε χαρακτηριστικά.
Φλωρίδης: Περιμένουμε απαντήσεις – Ζήτημα μείζονος ηθικής τάξης
Για το ζήτημα τοποθετήθηκε και ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, ο οποίος μίλησε για θέμα «μείζονος πολιτικής και ηθικής τάξεως», καλώντας τόσο τον Δημήτρη Βερβεσό όσο και την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων να δώσουν άμεσα εξηγήσεις.
«Ο κ. Βερβεσός δεν είναι ένας απλός δικηγόρος. Είναι θεσμικός εκπρόσωπος. Περιμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο αλλά και από την Ολομέλεια. Αν ισχύει ότι γνώριζε την έκθεση και δεν την έδωσε, πρόκειται για πολύ σοβαρή υπόθεση που αφορά το σύνολο του δικηγορικού κόσμου», δήλωσε ο υπουργός.
Παράλληλα, δεν παρέλειψε να υπενθυμίσει πως στην περίπτωση της τραγωδίας στο Μάτι δεν υπήρξε παρόμοια ενεργοποίηση από την πλευρά των δικηγόρων.
Η απάντηση Βερβεσού: «Δεν μπορούσα λόγω του μυστικού της προδικασίας»
Ο ίδιος ο Δημήτρης Βερβεσός, με δηλώσεις του στο One Channel, επιβεβαίωσε ότι γνώριζε το περιεχόμενο της έκθεσης του Αναστάσιου Δέδε, εξηγώντας ωστόσο ότι δεν μπορούσε να τη δημοσιοποιήσει, επικαλούμενος το μυστικό της προδικασίας.
«Δεν μπορώ να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Είμαι δικηγόρος, οφείλω να τηρώ το μυστικό της προδικασίας. Αν άρχιζα να δίνω στη δημοσιότητα καταθέσεις και έγγραφα, θα ήταν παράνομο», υποστήριξε, τονίζοντας ότι η έκθεση στηρίχθηκε στα στοιχεία που είχαν οι Αρχές το 2024 και τα οποία οδηγούσαν στο σενάριο των ελαίων σιλικόνης.
Ο πρόεδρος του ΔΣΑ ισχυρίστηκε επίσης πως τα νεότερα δεδομένα για την ύπαρξη αρωματικών υδρογονανθράκων και την αμφισβήτηση του αρχικού σεναρίου προέκυψαν από τις μεταγενέστερες μελέτες του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και των Βελγικών Αρχών, δηλαδή πολύ μετά τη σύνταξη της δικής τους έκθεσης.
«Η κριτική μας ήταν στο γεγονός ότι μετακινήθηκε υλικό από τον τόπο του δυστυχήματος. Εστιάσαμε στην αιτιώδη σχέση της μηχανής 717 με τον εκτροχιασμό. Αν προέκυψε αργότερα κάτι άλλο, αυτό δεν το γνωρίζαμε τότε», είπε χαρακτηριστικά.
Όταν ρωτήθηκε αν θα δημοσιοποιούσε την έκθεση σε περίπτωση που το περιεχόμενό της στήριζε τις θεωρίες περί πυρόσφαιρας, ο κ. Βερβεσός απέφυγε να απαντήσει ευθέως.
Η έκθεση Δέδε και η κατάρριψη των θεωριών περί «πυρόσφαιρας»
Η επίμαχη έκθεση του Αναστάσιου Δέδε, την οποία ανέθεσε η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων στον μηχανολόγο-μηχανικό και πραγματογνώμονα, παραδόθηκε στις ανακριτικές αρχές τον Ιανουάριο του 2024. Σε αυτήν, όπως σημειώνεται και στο σχετικό υπόμνημα της Ολομέλειας προς τον εφέτη ανακριτή, η τεχνική ανάλυση αποδομεί τις θεωρίες περί «πυρόσφαιρας» και εστιάζει στα τεχνικά και λειτουργικά αίτια του δυστυχήματος.
«Ο πραγματογνώμονας αναλύει τις συνθήκες του δυστυχήματος με εμπεριστατωμένο και επιστημονικό τρόπο, καταλήγοντας σε συγκεκριμένα συμπεράσματα που υποβοηθούν την αναζήτηση της αλήθειας», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο έγγραφο της Ολομέλειας.
Το παρασκήνιο και οι αντιδράσεις
Η υπόθεση έχει προκαλέσει αλυσιδωτές αντιδράσεις στο πολιτικό και νομικό πεδίο. Η δήλωση του κ. Βερβεσού περί «μη δημοσιοποίησης λόγω μυστικότητας», την ώρα που δημόσια μιλούσε για «συγκάλυψη», θέτει σε αμφισβήτηση τη συνέπεια λόγων και πράξεων ενός κορυφαίου θεσμικού παράγοντα.
Το ερώτημα που μένει ανοιχτό, πλέον, είναι αν η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων θα καλύψει ή θα αποδοκιμάσει τον πρόεδρό της — και αν ο θεσμικός ρόλος μπορεί να συνυπάρχει με πολιτικές παρεμβάσεις, ιδίως όταν διακυβεύεται η εμπιστοσύνη της κοινωνίας προς τη Δικαιοσύνη και τη θεσμική λειτουργία της.
