Νέο επεισόδιο στον εμφύλιο της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη βρίσκεται σε εξέλιξη καθώς ο δικηγόρος των Γιάννη και Τίνα Δασκαλαντωνάκη καθώς και της μητέρας τους Πόπης, ο κ. Μιχάλης Δημητρακόπουλος με δήλωση του απαντά σε σχετική ανακοίνωση του Ομίλου Νίκου Δασκαλαντωνάκη (μπορείτε να τη διαβάσετε παρακάτω).
Η διχασμένη οικογένεια: Νίκος Δασκαλαντωνάκης, Μάρη Δασκαλαντωνάκη-Σηφουνάκη, Τίνα Δασκαλαντωνάκη-Βογιατζή, Γιάννης Δασκαλαντωνάκης, Πόπη Δασκαλαντωνάκη
Ο κ. Δημητρακόπουλος μεταξύ άλλων υποστηρίζει ότι ο Άρειος Πάγος με την υπ’ αριθμόν 1340/2017 απόφασή απέρριψε αμετάκλητα την από 11/2/2010 αγωγή του κ. Νικολάου Δασκαλαντωνάκη κατά της συζύγου του Παρθενόπης και των παιδιών του Γιάννη και Τίνας Δασκαλαντωνάκη, με την οποία ζητούσε να αναγνωρισθεί ότι η συμμετοχή των άνω μελών της οικογένειάς του στα μετοχικά κεφάλαια 21 εταιρειών του Ομίλου (περιλαμβάνονται σε αυτές τα ξενοδοχεία Mykonos Blu, Creta Palace, Amirandes, Kos Imperial και άλλα) ήταν εικονική ή σύμβαση εντολής ή δωρεάς.
Στη συνέχεια αναφέρεται αναλυτικά σε τρεις αγωγές που άσκησαν οι εντολείς του ώστε να κηρυχθούν ανυπόστατες ή άκυρες ή ακυρώσιμες οι Γενικές Συνελεύσεις και τα Διοικητικά Συμβούλια, που προέκυψαν από αυτές, σε τρεις μόνο εταιρείες και εξ αυτών: στην Αγροτική Παραγωγική Α.Ε, στην Χάρισμα Α.Ε. και στην Διατροφή Α.Ε. Επ’ αυτών ο Άρειος Πάγος έκρινε αμετακλήτως και ξεκάθαρα ότι: 1) η Γενική Συνέλευση και το προκύψαν από αυτή Διοικητικό Συμβούλιο της Αγροτικής Παραγωγικής Α.Ε. ήταν ανυπόστατα, 2) η Γενική Συνέλευση και το προκύψαν Διοικητικό Συμβούλιο της Διατροφής Α.Ε. ήταν η μεν Γ.Σ. άκυρη, το δε Δ.Σ. ανυπόστατο, 3) η Γενική Συνέλευση της Χάρισμα Α.Ε. εσφαλμένα κρίθηκε από το εφετείο Χανίων ότι είναι ανυπόστατη και αναιρέθηκε η απόφαση για νέα κρίση στο Εφετείο Χανίων, όπου εκεί θα κρισιολογηθεί εάν είναι άκυρη ή ακυρώσιμη.
Παράλληλα ο κ. Δημητρακόπουλος σημειώνει ότι με την ιδιότητα του πραγματικού μετόχου, με την βούλα του Αρείου Πάγου, οι εντολείς του έχουν καταθέσει 67 αγωγές με τις οποίες αιτούνται την ακύρωση των αυξήσεων του μετοχικού κεφαλαίου και την επαναφορά των μετοχικών ποσοστών στο επίπεδο του 2009. Επίσης με τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα θα επιδιώξουν την συμμετοχή τους στα Δ.Σ. των εταιρειών, που το 2009 κατείχαν την πλειοψηφία των μετοχών.
Η Μάρη Δασκαλαντωνάκη με τον σύζυγό της Νίκο Σηφουνάκη
Επιπλέον ρητά διευκρινίζει ότι η Grecotel Α.Ε. (η οποία είναι διαχειρίστρια ξενοδοχείων και όχι ιδιοκτήτρια) δεν ήταν μέρος της παρούσας νομικής αντιδικίας και οι εντολείς του δεν είχαν ποτέ μετοχικά δικαιώματα σε αυτήν, κατά συνέπεια η εμπλοκή της Grecotel Α.Ε. στην ένδικη διαφορά είναι κακόβουλη και καταδικαστέα. Επίσης ρητά διευκρινίζει ότι ουδέποτε δήλωσε ότι οι εντολείς του κατείχαν το 60% των εταιρειών του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη. Ισχυρίζεται ότι είπε πως «εάν διαβάσουν προσεκτικά την δήλωσή μου είπα ότι κατείχαν το 60% εταιρειών του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη, όπως π.χ. στην Sunstores A.E. και σε άλλες εταιρείες».
Ιδιαίτερη αναφορά κάνει ο κ. Δημητρακόπουλος στη κα. Μάρη Δασκαλαντωνάκη κόρη του κ. Νίκου Δασκαλαντωνάκη για την οποία αναφέρει ότι είχε εγγυηθεί μέχρι το 2009 ,προσωπικά, δάνεια εκατομμυρίων ευρώ προς τον Όμιλο Εταιρειών Δασκαλαντωνάκη, ενώ η ίδια δήλωσε στα δικαστήρια ότι ουσιαστικά ήταν εικονική μέτοχος και ότι ο πραγματικός κύριος όλων των μετοχών ήταν ο κ. Νίκος Δασκαλαντωνάκης. Προαναγγέλει μάλιστα προσφυγή στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για το θέμα αυτό. Επίσης προσθέτει, θα αιτηθεί να διερευνηθεί εάν συνιστά βλάβη σε βάρος των συμφερόντων των τραπεζών η απομείωση της συμμετοχής στο μετοχικό κεφάλαιο των δανειοληπτριών εταιρειών του Γιάννη Δασκαλαντωνάκη, που έχει εγγυηθεί προσωπικά περίπου 150 εκατομμύρια ευρώ, με μονομερείς ενέργειες του κ. Νικολάου Δασκαλαντωνάκη και επισημαίνει ότι ορισμένες εταιρείες του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη έχουν ενισχυθεί με κρατικές επιχορηγήσεις, οι οποίες διέπονται από συγκεκριμένο νομικό πλαίσιο.
Τέλος ο κ. Δημητρακόπουλος αντιπαρέρχεται τις κατηγορίες ότι επιδιώκει την προσωπική του προβολή και σημειώνει ότι ο Όμιλος Εταιρειών του Νίκου Δασκαλαντωνάκη, στερείται νομικής προσωπικότητας.
Tι ανέφερε προηγουμένως ο Νίκος Δασκαλαντωνάκης
Απολύτως ανακριβή χαρακτηρίζει ο Νίκος Δασκαλαντωνάκης τα περί αναγνώρισης συμμετοχής των Πόπης Φραγκούλη και Γιάννη και Τίνας Δασκαλαντωνάκη στον Όμιλο Εταιρειών ιδιοκτησίας του με ποσοστό 60%.
Σε σχετική ανακοίνωση τονίζεται ότι «η αντιδικία που έφτασε να κριθεί από τον Άρειο Πάγο δεν έχει καμία σχέση με τον Όμιλο Ν. Δασκαλαντωνάκη ως ενιαίο σύνολο, αλλά με κάποιες επιμέρους εταιρείες, στις οποίες και μόνον οι ανωτέρω έχουν μειοψηφικά ποσοστά συμμετοχών».
«Είναι γνωστό», συμπληρώνεται, «ότι η υπ’ αριθμό 1340/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου δικαίωσε πλήρως τις επιλογές του ιδρυτή του Ομίλου Νικολάου Δασκαλαντωνάκη για τη διοίκηση των εταιρειών του Ομίλου, καθώς επιβεβαίωσε αμετάκλητα τη νομιμότητα των διοικήσεων των εταιρειών και τερμάτισε οριστικά κάθε σχετική αμφισβήτηση».
Συμπληρώνονται επίσης τα ακόλουθα:
«Κατόπιν αυτού ουδεμία επίπτωση μπορεί να έχει η αναγνώριση των μειοψηφικών αυτών μετοχικών δικαιωμάτων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και στην καθημερινή διοίκηση, η οποία παραμένει σταθερή και αμετάβλητη και είναι η μόνη που μπορεί να συνεχίσει την επιτυχημένη του πορεία που τον εδραίωσε στην κορυφή του τουριστικού κλάδου της χώρας.
Η Τίνα Δασκαλαντωνάκη με τον σύζυγό της Πάνο Βογιατζή
Δυστυχώς ακόμη και μετά την ξεκάθαρη απόφαση του Αρείου Πάγου ο πληρεξούσιος δικηγόρος κ. Μ. Δημητρακόπουλος μαζί με τους εντολείς του επιχειρούν να αλλοιώσουν την πραγματικότητα. Διοχετεύουν προς τούτο ερμηνείες και απόψεις για να δημιουργήσουν ψευδείς εντυπώσεις προκειμένου να παραπλανήσουν τα ΜΜΕ και να υιοθετήσουν τις αυθαίρετες ερμηνείες τους και τους αναληθείς ισχυρισμούς τους. Για μια ακόμη φορά ματαιοπονούν. Οι δηλώσεις του πληρεξούσιου δικηγόρου δείχνουν την ταραχή του και τις έμμονες ψευδαισθήσεις του στην ερμηνεία των έγκυρων και αδιαμφισβήτητων αποφάσεων της ελληνικής δικαιοσύνης. Φαίνεται ότι αποκλειστικός σκοπός του κ. πληρεξουσίου είναι να δημιουργήσει ένα δικό του σήριαλ δημοσιότητας και προσωπικής προβολής του.
Είναι η δεύτερη φορά μέσα σε λίγες ημέρες που επιχειρείται η παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης με τη διασπορά ψευδών ειδήσεων και σκόπιμων παρερμηνειών της δικαστικής απόφασης. Η διοίκηση του Ομίλου Ν. Δασκαλαντωνακη δηλώνει ρητά και κατηγορηματικά ότι θα λάβει νομικά μέτρα κατά όποιων επιβουλεύονται και επιχειρούν να υπονομεύσουν την ομαλή λειτουργία των επιχειρήσεων του μεγαλύτερου και πιο φερέγγυου ξενοδοχειακού ομίλου της χώρας».
Άρειος Πάγος: Δικαίωση για τη σύζυγο και τα παιδιά του Ν. Δασκαλαντωνάκη
Οριστικό τέλος στη δικαστική διαμάχη που είχε υπήρχε στο εσωτερικό της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη έβαλε ο Άρειος Πάγος.
Με απόφασή του, επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου το οποίο τελεσίδικα αναγνώριζε ότι η γυναίκα (Πόπη) και τα δυο παιδιά (Γιάννης και Τίνα) του Νίκου Δασκαλαντωνακη είναι πραγματικοί και όχι εικονικοί μέτοχοι των εταιρειών του Ομίλου.
Ο συνήγορος των παιδιών και της συζύγου του κ. Δασκαλαντωνάκη, Μιχάλης Δημητρακόπουλος, δήλωσε σχετικά: «Πλέον και με την βούλα του Αρείου Πάγου η σύζυγος και τα παιδιά του Νίκου Δασκαλαντωνάκη, Γιάννης και Τίνα, είναι πραγματικοί μέτοχοι εταιρειών του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη και όχι εικονικοί ή εντολοδόχοι, όπως ανεπιτυχώς προσπάθησε να τους εμφανίσει ο Νίκος Δασκαλαντωνάκης. Για μία ακόμα φορά εκφράζω την ευχή με συναινετικό τρόπο η οικογένεια να βρει λύση. Αν κάποιοι έχουν την ψευδαίσθηση ότι με την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων του Ρεθύμνου, κόντρα στην πρόσφατη ετυμηγορία του Αρείου Πάγου, θα επιτύχουν να απομειώσουν το ποσοστό των μετοχών των εντολέων μου, που κατέχουν το 60% εταιρειών του Ομίλου, θα αποτύχουν παταγωδώς, γιατί στην Ελλάδα υπάρχει Δικαιοσύνη».
Το ιστορικό
Ο Νίκος Δασκαλαντωνάκης ξεκίνησε την επιχειρηματική του δραστηριότητα το 1960 από κοινού με τον αδερφό του Δημήτρη. Με την Παρθενόπη (Πόπη) Φραγκούλη γνωρίστηκαν το καλοκαίρι του 1965 και απέκτησαν τρία παιδιά, τη Μάρη, τον Γιάννη και την Τίνα. Έκτοτε, και μέχρι την ημέρα που ξεκίνησε ουσιαστικά ο εμφύλιος στην οικογένεια Δασκαλαντωνάκη, τα μέλη της συνέβαλαν ουσιαστικά στην ανάπτυξη και στην εύρυθμη λειτουργία του Ομίλου της οικογενείας Δασκαλαντωνάκη, όντας πλήρως αφοσιωμένοι και ενωμένοι.
Η μετοχική σύνθεση, στην πλειοψηφία των εταιρειών του Ομίλου της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη ήταν από 20% έκαστος από τα πέντε μέλη της οικογένειας. Τον Απρίλιο του 2009, ωστόσο, με αφορμή διαφωνίες που είχαν προκύψει για την αναδιάρθρωση του συνόλου του δανεισμού του ομίλου, ο Νίκος Δασκαλαντωνάκης άρχισε να ασκεί ασφυκτικές πιέσεις στην σύζυγό του Παρθενόπη, προκειμένου αυτή να του παραχωρήσει, το ποσοστό της (20%) επί των μετοχών και να αποκτήσει έτσι ο ίδιος μαζί με την κόρη του Μάρη την πλειοψηφία των μετοχών.
Στις 16-12-2009 ο Νίκος Δασκαλαντωνάκης εγκατέλειψε τη συζυγική εστία για τους δικούς του προσωπικούς λόγους. Στις 16-2-2010 ο Νικόλαος Δασκαλαντωνάκης άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία ζητούσε να τεθούν υπό δικαστική μεσεγγύηση οι προσωρινοί τίτλοι μετοχών όσων εταιρειών έχουν εκδώσει τίτλους μετοχών, να απαγορευθεί στη σύζυγο και τα παιδιά του να συμμετέχουν και να ψηφίζουν στις γενικές συνελεύσεις των εταιρειών του Ομίλου και να ψηφίζει ο ίδιος μόνος του δια όλων των μετοχών που ανήκουν σε εκείνους. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, με την οποία έγινε δεκτή η αίτησή του.
Είχε προηγηθεί στις 11-2-2010 η κατάθεση αγωγής κατά της πρώην συζύγου του, των παιδιών του και είκοσι ενός εταιρειών του Ομίλου ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, με την οποία ο Νικόλαος Δασκαλαντωνάκης ισχυριζόταν, ότι η συμμετοχή των υπολοίπων μελών της οικογένειας στις εταιρείες του Ομίλου ήταν εικονική ή σύμβαση εντολής ή δωρεάς προς τα παιδιά του και ότι εκείνος ήταν ο κύριος του 100% των μετοχών των εταιρειών. Σημειωτέον ότι η Μάρη Δασκαλαντωνάκη – Σηφουνάκη συνομολόγησε στο Πρωτοδικείο Ρεθύμνου ότι ήταν εικονική μέτοχος, ενώ υπέβαλε δήλωση πόθεν έσχες στην Βουλή ως πραγματική μέτοχος, αντίφαση που – ίσως- πρέπει να ερευνηθεί από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Κατά την εκδίκαση της αγωγής του Ν. Δασκαλαντωνάκη συνεκδικάστηκαν και τρεις αγωγές των Γιάννη, Τίνας Δασκαλαντωνάκη, Παρθενόπης και Μιχάλη Φραγκούλη με τις οποίες ζητούσαν την αναγνώριση του ανυποστάτου άλλως της ακυρότητας άλλως της ακυρωσίας Γενικών Συνελεύσεων των εταιρειών Αγροτική Παραγωγική ΑΕ, Χάρισμα ΑΕ και Διατροφή ΑΕ.
Επί της αγωγής του Ν. Δασκαλαντωνάκη εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 114/19.12.2011 απόφαση του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, η οποία δέχτηκε την αγωγή του και έκρινε ότι τα παιδιά και η σύζυγός του ήσαν εντολοδόχοι του και όχι πραγματικοί μέτοχοι. Κατά της απόφασης αυτής του Πρωτοδικείο Ρεθύμνης άσκησαν αμφότερες οι πλευρές εφέσεις και εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 107/14.11.2014 απόφαση του Εφετείου Χανίων, η οποία απέρριψε στο σύνολο της την αγωγή του Ν. Δασκαλαντωνάκη και έκρινε τελεσιδίκως ότι η Παρθενόπη, ο Γιάννης και η Τίνα Δασκαλαντωνάκη ήταν ανέκαθεν και εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να είναι οι μοναδικοί πραγματικοί και αδιαφιλονίκητοι κύριοι των μετοχών τους και των προσωρινών τίτλων αυτών, τις οποίες αυτοί μόνοι απέκτησαν κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο κατά την ίδρυση και κατά τις μεταγενέστερες αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου των εταιρειών του Ομίλου και κατά τις σχετικές μεταβιβάσεις μετοχών. Συγχρόνως αποφάνθηκε ότι οι Γενικές Συνελεύσεις και τα εκλεγέντα από αυτές Διοικητικά Συμβούλια των εταιρειών Αγροτική Παραγωγική ΑΕ και Χάρισμα ΑΕ ήταν ανυπόστατα, η δε Γενική Συνέλευση της Διατροφής ΑΕ άκυρη και ανυπόστατο το Διοικητικό Συμβούλιο αυτής.
Κατά της απόφασης του Εφετείου Κρήτης ο ηττηθείς Νικόλαος Δασκαλαντωνάκης άσκησε αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, η οποία εκδικάστηκε στις 05.12.2016 και εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 1340/21.07.2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία επικύρωσε την υπ’ αριθμ. 107/2014 απόφαση του Εφετείου Χανίων και έτσι – πλέον – αμετάκλητα κρίθηκε ότι ο Γιάννης, η Τίνα Δασκαλαντωνάκη και η μητέρα τους Παρθενόπη ήταν πάντα και εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να είναι πραγματικοί μέτοχοι στις εταιρείες του Ομίλου της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη και συγκεκριμένα στις Ανώνυμες Τουριστικές Εταιρείες: «Sunstores», «Dasko Hospitality», «Aκτές Κρήτης», «Ελληνική Τεχνική», «Μυλοπόταμος», «Δυτικής Πελοποννήσου», «Επιχειρήσεις Κω», «Ξενοδοχεία Σάμου», «Χρυσή Ακτή», «Τρούλος», «Αλικαρνασσός», «Αριάδνη», «Νοτιοανατολικού Αιγαίου», «Αγροτική Παραγωγική», «Αμάλθεια», «Ελ Γκρέκο», «Ελληνική Ξενοδοχειακή», «Ακτές Ρεθύμνου», «Δαφνίλα», «Φαίαξ», «Χάρισμα». Σε ορισμένες από αυτές τις εταιρείες ανήκουν τα ξενοδοχεία «Mykonos Blu and Villas», «Creta Pallas», «Amirandes», «Kos Imperial».
Η απόφαση του Αρείου Πάγου δέχθηκε ότι ήταν ανυπόστατη η Γενική Συνέλευση και το Διοικητικό Συμβούλιο της Αγροτικής Παραγωγικής ΑΕ, άκυρη η Γενική Συνέλευση της Διατροφής ΑΕ και ανυπόστατο το Διοικητικό Συμβούλιο αυτής και αναίρεσε την Εφετειακή απόφαση ως προς της εταιρεία Χάρισμα ΑΕ, για να κριθεί εκ νέου στο Εφετείο Χανίων αν η από 24.08.2010 Γενική Συνέλευση αυτής είναι άκυρη ή ακυρώσιμη.
