Νέες βολές για περιβάλλον αδιαφάνειας και αναξιοκρατικών επιλογών εξαπέλυσε ο επιφανής αστροφυσικός Σταμάτης Κριμιζής περιγράφοντας την κατάσταση που επικρατεί στον Ελληνικό Διαστημικό Οργανισμό, από τον οποίο παραιτήθηκε πριν από δύο εβδομάδες.
Μιλώντας στον ΣΚΑΙ και αναφερόμενος στην αποχώρησή του, ο κ. Κριμιζής σημείωσε ότι δεν επιθυμούσε να μείνει σε έναν Οργανισμό που θα είναι «κέλυφος για να παρκάρουν κάποιοι φίλους και γνωστούς», προσθέτοντας με νόημα πως ο ΕΛΔΟ θα έχει πραγματικό μέλλον μόνον εάν αλλάξει η νοοτροπία της πολιτικής διοίκησης.
Διαφορετικά, επισήμανε, με δεδομένο ότι η παραίτησή του έχει γίνει γνωστή στο εξωτερικό, θα είναι δύσκολο για τον ΕΛΔΟ να κερδίσει την εμπιστοσύνη ανάλογων φορέων και επιστημόνων.
Άφησε δε αιχμές για την διάδοχη κατάσταση, λέγοντας πως «φυσικά και υπάρχουν άριστοι και πολυγραφότατοι επιστήμονες στον Δημόσιο τομέα, όμως δεν τυχαίνει να βρίσκονται στο νέο Διοικητικό Συμβούλιο».
Ο κ. Κριμιζής εξήγησε ότι εξαπατήθηκε από τον υπουργό ψηφιακής πολιτικής Νίκο Παππά, ο οποίος αρχικά του υποσχέθηκε ότι θα υπάρχουν «αξιοκρατία, αξιολόγηση και αριστεία» στον Οργανισμό αλλά στη συνέχεια έδωσε υπερεξουσίες στον γενικό γραμματέα του υπουργείου του Βασίλη Μαγκλάρα και στον κύκλο του.
Στην πράξη, είπε, οι επιλογές Παππά οδήγησαν σε μια κατάσταση όπου στα διεθνή φόρα η Ελλάδα εκπροσωπούνταν από υπαλλήλους του υπουργείου «που δεν έχουν σχέση με το διάστημα». Αντίθετα, οι υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες εκπροσωπούνταν από τους προέδρους των διαστημικών οργανισμών τους ή από ανώτερους τεχνικούς υπαλλήλους.
Τόνισε πως η αδιαφάνεια που επικρατούσε στον ΕΛΔΟ φάνηκε κατά την συζήτηση για πρόγραμμα που αφορούσε μικροδορυφόρους, όπου προέκυψε ότι τέσσερα από τα επτά μέλη του τότε Διοικητικού Συμβουλίου είχαν σχετική σύγκρουση συμφερόντων, καθώς ήταν ήδη αναμεμειγμένα σε άλλες πτυχές του προγράμματος.
Η διεθνής πρακτική όταν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων είναι, στο ελάχιστο, το εμπλεκόμενο πρόσωπο να αποχωρεί από την συζήτηση, είπε ο κ. Κριμιζής. Όμως στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν δυνατό να ληφθούν αποφάσεις όταν το μεγαλύτερο μέρος του ΔΣ θα έπρεπε να απουσιάσει.
