Στις 7 Μαΐου 2026 κατέθεσα δύο Αιτήσεις στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου:
1) Αίτηση να ανασυρθεί η υπόθεση των υποκλοπών από το αρχείο, προσκομίζοντας νέα στοιχεία για να διερευνηθεί το αδίκημα της κατασκοπείας.
2) Αίτηση να εξαιρεθεί από την εξέταση της Αίτησής μου και των νέων στοιχείων ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Τζαβέλλας, δεδομένου του κωλύματός του λόγω της προσωπικής του εμπλοκής στην υπόθεση, ως πρώην αν. επόπτης Εισαγγελέας της Ε.Υ.Π. (Άρθρα 14-15 ΚΠΔ).
Κατά την ενημέρωση της πληρεξουσίας μου Δικηγόρου για την πορεία των Αιτήσεών μου, τόσο η Αίτηση Ανάσυρσης από το αρχείο όσο και η Αίτηση Εξαίρεσης έχουν χρεωθεί στον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Μπακέλα.
Θέτουμε, λοιπόν, δημόσια τα εξής ερωτήματα:
Αν ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ανέθεσε στον Αντεισαγγελέα ΑΠ την αίτηση ανάσυρσης από το αρχείο που κατέθεσα με τα νέα στοιχεία, γιατί δεν έκανε το ίδιο και με τα στοιχεία που του διαβιβάστηκαν από το Μονομελές Πρωτοδικείο αλλά αντιθέτως επιλήφθηκε ο ίδιος και εσπευσμένα έβγαλε απόφαση περί μη ανάσυρσης της υπόθεσης από το αρχείο;
Αν σύμφωνα με την ενημέρωση που έχουμε, χρεώθηκε και η αίτηση Εξαίρεσης στον κο Μπακέλα, για ποιο λόγο έγινε αυτό, όταν:
α) εκλείπει ο λόγος εξέτασης της αίτησης εξαίρεσης, αν ο κος Τζαβέλλας έχει ήδη αυτοεξαιρεθεί, παραδεχόμενος το κώλυμά του,
β) σε κάθε περίπτωση ο Αντεισαγγελέας στερείται αρμοδιότητας, αφού η αίτηση εξαίρεσης οφείλει να εξετασθεί από το Δικαστικό Συμβούλιο κατά δέσμια αρμοδιότητα;
Ελπίζουμε, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Μπακέλας να λειτουργήσει σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους Νόμους και να μην δεχθεί να υποκαταστήσει την αρμοδιότητα του Δικαστικού Συμβουλίου αλλά και να εξετάσει τα νέα στοιχεία, τις εκτυπώσεις οθόνης από το κινητό μου με απόρρητα emails (που μάλιστα φέρουν και τον χαρακτηρισμο “Απόρρητο”) και τα οποία σε κάθε περίπτωση καταρρίπτουν το σκεπτικό της μη ανάσυρσης
